Bonjour,
Neige et froid sur le Centre de la France!
Je voudrais vous soumettre ce pbm de logique dont je ne sors pas avec certitude!
Si j'additionne des recettes et débours de 3 gestions, actualisés en fonction de leur position sur un cycle de 130 ans (les recettes étant positives et les débours, négatifs),
la meilleure solution est-elle celle dont le résultat, positif, est le plus grand? sinon pourquoi?
NB: cela paraît tellement évident, que je me méfie car d'autres gens tirent des conclusions mathématiques opposées aux miennes...
Merci de consacrer qq minutes à un "retraité" empêtré.
A +

Formulation à confirmer :j'additionne des recettes (+) ET des débours (-) en valeurs réelles ou en nombres relatifs ?????J'actualise ????Le résultat = recettes MOINS dépenses ???Nécessairement positif ?Ecart ne veut pas dire MARGE (en pourcentage !) ....Exemple : 100 - 88 = 12 (12 % sur PV) et 90 - 79 = 11 (12,22 % sur PV))

Ok merci
Pour chaque mode de gestion
1) les débours sont négatifs et les recettes positives (mouvements).
2) chaque mouvement (positif ou négatif) est actualisé en fonction de sa place sur un cycle de 130 ans)
3) l'addition de ces mouvements actualisés, donne un solde à la fin du cycle.
Cette méthode est employée séparément pour chacune des 3 gestions.
4) je compare les 3 soldes finaux; le résultat, positif, le plus grand est-il le plus favorable? tout résultat négatif serait complètement inintéressant!
NB: si je ne réponds pas, ainsi, correctement, à ta question, c'est que je ne vois pas, qu'elle ambigüité, il demeure: svp, il faut me "briefer" à nouveau.

Autres précisions:
Il s'agit de gestion sylvicoles: les paramètres techniques étant tellement nombreux, que vouloir les utiliser, pour établir un résultat comptable absolu, relève de la pure, loterie! il s'agit, donc pour moi, de comparer des gestions sylvicoles qui ne font intervenir que des durées globales (avec 1 ou 2 ou 3 cycles sur 130 ans) et des positions différentes des travaux ou recettes pendant ce délai...
L'actualisation de chaque mouvement et le solde final "permet" de classer les méthodes...
Merci

Beaucoup plus clair ...
La réponse est 'oui' MAIS je vérifierais le pourcentage bénéficiaire !

Merci de participer à cette réflexion: aussi je vais nourrir le débat!
D'abord, faisant partie d'un Groupement de Développement Forestier, j'ai eu le plaisir de recevoir avec mes compagnons, la Société royale de Belgique: ce fut 2 journées agréables...
Pourquoi je ne cherche pas trop à connaître des taux de rentabilités précis? ces fameux paramètres géologiques, climatiques etc. qui sont trop aléatoires et nombreux pour pouvoir faire de la prévision - car ici il s'agit de prévision ou d'analyse opérationnelle.
En matière d'analyse de résultats! la comptabilité est chez les Forestiers comme elle est chez la plupart des Agriculteurs: imprécise; le temps n'est pas toujours bien compté, l'utilisation à titre privée peu désolidarisée etc.

Les renseignements "comptables" (?) ont été fournis par un collègue, les "gestions" sur 45, 55 ou 65 ans proposées par lui-même: il calcule des T.I.R (je parle à un expert dont j'emploie le sigle) et trouve que la rentabilité est maximum à 45, puis55, puis 65 ans avec des taux à plus de 5%.
Je n'ai pas pu obtenir les feuilles de calcul. Les réactions habituelles des Forestiers c'est: d'une part, la faible rentabilité de la Forêt et d'autre part, le maximum de productivité de l'arbre vers 55 ans...

J'ai donc voulu vérifier les résultats en actualisant les séries en valeur à terme; j'arrive à un ordre différent: 55, 65; 45 mais comme mes études remontent à plus d'un demi-siècle je me suis demandé s'il n'y avait pas, de ma part, un vice de réflexion, qui me faisait inverser le signe des débours et des recettes!

NB: je suis arrivé sans m'en rendre compte, au départ, sur ce site belge; je n'ai que du plaisir et ça me rappelle des souvenirs de Bruxelles, Bruges, Binches ou Morlanweg (orthographe non garantie)

Morlanwez ...


Si vous voulez, vous pouvez passer en MP (message privé) et me faire parvenir vos feuilles de calcul. Je les examinerai volontiers.
 Il est évident que la "culture" des forestiers repose sur une connaissance induite plus que sur des graphiques.

C'est donc un sujet qui pourrait être proposé à un bachelier ou à un doctorant comptable des Ardennes belges 5nous sommes sur un site belge).

Bonjour "Jojo"
Voici la proposition d'article, envoyée ce matin, à la Commission de Communication de notre GdF; j'ai beaucoup édulcoré, mais il y aura des réactions plus ou moins vives - les moins vives sont les moins productives selon moi car elles sont souvent "méprisantes" et non porteuses de changement!
"undefined

De la « coupe » (à X années) aux lèvres

undefined undefined

Faut-il récolter plus petit, moins cher, plus souvent ou attendre et vendre « mûr » et plus cher ?

Les paramètres de végétation sont tellement multiples et le marché tellement volatile que les expériences individuelles compilées ne permettent pas de faire une étude plus rationnelle. Mon propos repose sur l’étude des chiffres de charges et de recettes publiés récemment : je les ai actualisés en fonction de l’érosion monétaire sur 45 ou 55 ou 65 ans ou sur X cycles sur 135 ans…

undefined undefined

Sur la base des chiffres publiés,

la sylviculture sur 55 ans est la plus rentable, puis 45 et très près 65 (ceci est calculé sur 1 cycle isolé ou sur n cycles représentant, juxtaposés, sensiblement 135 ans)

undefined undefined

Il apparaît très nettement que les petits bois (« 45 ans ») sont sensiblement sur-cotés (cela tient probablement à nos scieries, à leurs produits finaux et à la concurrence que cela peut représenter)

A l’inverse, les produits plus gros (« 65ans ») sont très nettement sous-cotés car probablement insuffisamment utilisés au plan du rendement, de la qualité et simplement à cause du manque de demande locale (concurrence atténuée)

undefined undefined

A propos de rétention

Quand on parle de rétention, synonyme de spéculation ! rappelons que l’industriel travaille sur un marché à cycle court et qu’il peut rattraper une mauvaise affaire par d’autres affaires qui reviennent plus fréquemment. Compte tenu de la longueur d’un cycle sylvicole, le propriétaire, qui souvent ne fera qu’une vente dans sa vie, ne peut pas compromettre tout le résultat de sa gestion sur une fluctuation de marché.

undefined undefined

Gagnant- gagnant

Comme nous disions, lors d’une visite de scierie, il est capital de travailler sur les rendements, sur la valorisation des grumes, sur le maintien in situ et l’augmentation de la valeur ajoutée… se rabattre pour quelques causes que ce soit sur la marge réalisée à l’achat est trop facile et… la facilité d’aujourd’hui est la catastrophe de demain.

undefined undefined

Je vous souhaite de bien méditer, au calme, sous vos arbres"

Cordialement Bohrer Daniel

undefined undefined

le copier-coller de l'article a provoqué l'adjonction d'"undefinde" entre les §